Недостатки сетевой формы реализации образовательных программ. Некоторые аспекты внедрения сетевой формы реализации образовательных программ
1На современном этапе реформирования системы образования в вузах РФ принята трехуровневая система высшего образования – бакалавриат, магистратура и аспирантура, ориентированная на компетентностный подход. Одной из перспективных форм реализации магистерских программ в системе современного образования является сетевая форма взаимодействия между университетами для обеспечения качества учебного процесса. На сегодняшний день ключевой компетенцией учителя иностранного языка является ИКТ-компетенция. В связи с этим в Новосибирском государственном педагогическом университете на факультете иностранных языков была открыта сетевая магистерская программа «Информационно-коммуникационные технологии в обучении иностранным языкам», опыт и перспективы реализации которой представлены в данной статье. Магистратура готовит высококвалифицированных специалистов в области иностранных языков, владеющих информационно-коммуникационными технологиями для осуществления педагогической деятельности в школьном образовании. Проанализировав тренды в современной образовательной системе, авторы статьи приходят к выводу, что университетам для повышения своей конкурентоспособности на рынке образовательных услуг и модернизации образовательного процесса в вузе необходимо использовать преимущества онлайн-образования с использованием массовых открытых онлайн-курсов (МООК). В связи с этим перспективы реализации магистерской программы могут заключаться в сетевом сотрудничестве с национальной платформой «Открытое образование».
1. Гуджатуллаева Е.М. Анализ тенденций модернизации высшего профессионального образования в России // Вестник Чувашского университета. 2011. № 1. С. 350-358.
2. Ширинкина Е.В. Современная парадигма реформирования высшего образования // Вестник Удмуртского университета. 2017. Т. 27. Вып. 4. С. 69-77.
3. The Bologna Process 2020 – The European Higher Education Area in the new decade. Communique of the Conference of European Ministers Responsible for Higher Education. Leuven and Louvai (la) Neuve, 28–29 April 2009 // Высшее образование в России. 2009. № 7. C. 156-162.
4. Костина Е.А., Хорошилова С.П. Влияние краткосрочной академической мобильности на профессиональную подготовку учителя // Сибирский педагогический журнал. 2016. № 1. С. 50-55.
5. Никитенко Е.В. Тенденции развития высшего образования в России в условиях его модернизации // Высшее образование в России. 2014. № 7. С. 44-48.
6. Положение системы менеджмента качества НГПУ 700240-0601-2013. Организация сетевой формы реализации образовательных программ. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nspu.ru/upload/iblock/027/%D0%9F%D0%9B%20700240-0601-2013_%D0%A1%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%20%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%9E%D0%9F_%D0%98%D0%B7%D0%BC4.pdf (дата обращения: 10.05.2019).
Процессы глобализации, информатизации и технологизации современного общества с неизбежностью вызывают потребность изменения всей системы образования и ее образовательных уровней, начиная с дошкольного образования и заканчивая послевузовским образованием. Современная система образования в высших учебных заведениях Российской Федерации находится в перманентном состоянии реформирования и модернизации с 1990-х гг., когда был принят ряд правительственных документов, обеспечивающих будущий процесс развития образования . В 2000 г. Правительство РФ продолжило реализовывать стратегию реформ и модернизации образования, приняв согласно статье 1 Закона Российской Федерации «Об образовании» Федеральную программу о развитии, модернизации и совершенствовании системы образования в целом. В данном документе были обозначены меры, призванные изменить все уровни системы образования в стране . 2000-е гг. также отмечены законотворчеством в области образования, которое не заканчивается и в настоящее время. Таким образом, процесс реформирования системы высшего образования - это законодательно регламентированный процесс изменений в системе высшей школы, который решает целый комплекс вопросов, связанных с финансированием, ресурсным обеспечением высших учебных заведений, а также доступностью и качеством высшего образования, конкурентоспособностью выпускников вузов.
Примечателен тот факт, что исторически реформирование высшего образования предполагало реализацию двух моделей: так называемой советской модели и европейской модели, абсолютно новой для системы отечественных образовательных координат. Согласно Е.В. Ширинкиной, две модели кардинально отличаются по таким критериям, как качество образования, финансирование, доступность и управление образованием . Советская модель обладает сильными техническими традициями, фундаментальностью, предполагает бюджетное финансирование, централизованное управление и поступление в вузы на конкурсной основе. Европейская же модель характеризуется практико-ориентированным, компетентностным подходом в образовании, конкурсным поступлением в вузы, преобладанием внебюджетного финансирования и автономного управления. Подписание Россией Болонского соглашения определило приоритетом реализацию именно европейской модели образования, так как построение системы отечественного образования по этой модели могло обеспечить интеграцию участников образовательного процесса в европейскую систему, реализовывая один из ее ключевых принципов - академическую мобильность студентов и преподавательского состава . Таким образом, в большинстве высших учебных заведений России реализуется трехуровневая подготовка обучающихся - бакалавриат, магистратура и аспирантура.
В свете современной образовательной парадигмы для выпускников вузов на первый план выходит необходимость стать грамотным перспективным специалистом и не проиграть на рынке труда, заняв достойное место в социуме. В отношении будущих учителей быть конкурентоспособным означает владеть всеми необходимыми компетенциями, которые определяются ФГОСами и формируются в рамках образовательных программ педагогических вузов.
Одной из ключевых компетенций, которая характеризует учителя иностранного языка как профессионала, является компетенция, связанная с использованием информационно-коммуникационных технологий. В отношении преподавания иностранных языков можно сказать, что ИКТ-компетенция учителей иностранных языков включает и теоретические знания о современных информационно-коммуникационных технологиях, и практические умения создавать и использовать огромное разнообразие ИК-технологий, включающих в себя социальные сети, интернет-ресурсы, в том числе учебные, образовательные платформы, социальные сервисы Веб 2.0, мобильные устройства и т.д. Овладение данной компетенцией - это требование не только ФГОС, определяющего траекторию образовательных программ в вузах, но и современного технологического общества .
В ответ на социальный заказ социума руководство факультета иностранных языков Новосибирского государственного педагогического университета в 2016 г. приняло решение об организации на факультете магистерской программы «Информационно-коммуникационные технологии в обучении иностранным языкам» по направлению подготовки 44.04.01 Педагогическое образование. Разработать и реализовать программу было поручено кафедре английского языка. Первый набор обучающихся на данную программу состоялся осенью 2017 г. Программа магистратуры «Информационно-коммуникационные технологии в обучении иностранным языкам» разработана на основе ФГОС высшего образования по направлению подготовки 44.04.01 Педагогическое образование, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации 21 ноября 2014 г. № 1505. Выпускники программы готовятся к педагогической и научно-исследовательской профессиональной деятельности, для осуществления которой им потребуются общекультурные, общепрофессиональные, профессиональные и специальные компетенции.
Целями исследования являются анализ опыта реализации сетевой формы магистратуры педагогического образования «Информационно-коммуникационные технологии в обучении иностранным языкам», описание принципов разработки и функционирования программы, а также анализ перспектив развития сетевого взаимодействия в вузовской среде через интеграцию МООК в учебные планы вузов.
Материал и методы исследования. Материалом исследования выступили нормативно-правовые документы, определяющие особенности реализации сетевой формы обучения в вузе; информационные ресурсы и технологии образовательных учреждений; практика работы научно-педагогических кадров вузов. В работе использовались следующие методы: анализ нормативно-правовой документации, сложившейся практики сетевого взаимодействия, анкетирование, систематизация и обобщение данных для построения выводов, актуальных для формирования научно обоснованного подхода по внедрению сетевой формы реализации магистерской программы в систему высшего образования.
Результаты исследования и их обсуждение. Магистратура «Информационно-коммуникационные технологии в обучении иностранным языкам» предназначена для обучения выпускников-бакалавров, специалистов, преподавателей и учителей иностранного языка использованию информационно-коммуникационных технологий в профессиональной деятельности, что повышает эффективность и оптимизирует процесс обучения, отвечая современному социальному заказу общества. Необходимо заметить, что магистратура готовит высококвалифицированных специалистов в области иностранных языков, владеющих информационно-коммуникационными технологиями для осуществления педагогической деятельности в школьном образовании, а не специалистов в области информатики. В связи с этим цели магистерской программы формулируются следующим образом.
- Овладение магистрантами методикой применения ИКТ в процессе обучения иностранным языкам.
- Формирование практических навыков использования ИКТ-ресурсов и устройств.
- Определение роли и места ИКТ-ресурсов в конкретной педагогической деятельности магистрантов.
Магистратура «Информационно-коммуникационные технологии в обучении иностранным языкам» организована по принципу творческого сотрудничества между студентами и преподавателями, целью которого является усвоение уникальных авторских курсов и учебных программ, специально разработанных высококвалифицированными специалистами факультета иностранных языков для высшей ступени университетского образования. Для повышения своей квалификации в области информационно-коммуникационных технологий преподаватели факультета регулярно проходят стажировки в ведущих отечественных и зарубежных учебных заведениях.
Кроме того, для обеспечения учебного процесса в магистратуре факультет привлекает известных российских специалистов в области информационно-коммуникационных технологий в педагогическом образовании. В связи с этим магистерская программа «Информационно-коммуникационные технологии в обучении иностранным языкам» реализуется как сетевая совместно с Дагестанским государственным педагогическим университетом.
Цель организации сетевой формы реализации образовательных программ - повышение качества высшего образования через использование сетевого взаимодействия вузов с применением новых информационно-коммуникационных, педагогических технологий и объединения ресурсов участников сети. При этом решаются следующие задачи:
а) расширение спектра образовательных услуг в целях реализации индивидуальных образовательных траекторий студентов в рамках выбранной образовательной программы через обеспечение академической мобильности;
б) выбор сетевой модели, адекватной образовательным потребностям и ресурсному обеспечению организаций, входящих в сетевое взаимодействие;
в) освоение механизма создания и эффективного использования ресурсных центров дистанционного и электронного обучения;
г) реализация новых подходов к организационному построению образовательного процесса в организациях сети;
д) расширение условий и возможностей для получения учащимися профессионально значимых, в том числе уникальных, компетенций .
Для реализации магистерской программы «Информационно-коммуникационные технологии в обучении иностранным языкам» на факультете иностранных языков была выбрана кластерная модель сетевой программы. Сетевая форма (кластерная модель) - это форма децентрализованного взаимодействия нескольких субъектов открытого типа, способная неограниченно расширяться путем включения все новых и новых субъектов. При этом каждый субъект (узел, звено) системы в первую очередь несет ответственность за учебный процесс, происходящий непосредственно под его воздействием, в целом же за качество услуг при сетевой организации отвечает вуз-администратор (оператор кластера), реализующий образовательную программу . В такой модели ФГБОУ ВО «НГПУ» является оператором кластера. По окончании обучения выпускник получает диплом о высшем образовании ФГБОУ ВО «НГПУ», включающий описание периодов обучения в организациях-партнерах .
Магистерская программа «Информационно-коммуникационные технологии в обучении иностранным языкам» построена на принципах модульного обучения, которое предполагает базовую и вариативную части. Базовая часть состоит из двух модулей: модуля общекультурной подготовки и модуля общепрофессиональной подготовки. Вариативная часть включает в себя три модуля: методический модуль, научный модуль и языковой модуль, а также три блока дисциплин по выбору. Именно дисциплины по выбору являются наиболее практико-ориентированными и дают возможность магистрантам овладеть методикой применения ИКТ в процессе обучения иностранным языкам, а также сформировать практические навыки использования ИКТ-ресурсов и устройств в своей педагогической деятельности. В первом блоке дисциплин по выбору магистрантам предлагаются такие дисциплины, как «Дистанционные образовательные технологии в обучении иностранным языкам», «Дистанционная образовательная платформа Мудл (Moodle)». Второй блок представлен следующими дисциплинами: «ИКТ-компетентность педагога», «Мультимедийные технологии в обучении грамматике иностранного языка», «Потенциал цифровых образовательных ресурсов в обучении лексике иностранного языка». Третий блок дисциплин по выбору, который реализуется на втором курсе магистратуры, предлагает такие дисциплины, как «Интернет и сервисы Web 2.0 в обучении иностранному языку», «ИКТ в обучении межъязыковой коммуникации», «Использование ИКТ в исследованиях по компаративистике», «Применение ИКТ при обучении иноязычной литературе», «Современные технологии обучения иностранному языку».
Научно-исследовательская работа (НИР) - один из основных видов деятельности обучающихся в магистратуре. Во внеучебное время научно-исследовательская работа студентов магистратуры предполагает следующие виды деятельности: участие в научно-практических конференциях, конкурсах, организуемых кафедрами, вузом; участие и самостоятельное проведение семинаров, мастер-классов, круглых столов по актуальной проблематике в рамках Всероссийской лингво-методической школы, проводимой факультетом иностранных языков ФГБОУ ВО «НГПУ»; написание научных статей, тезисов.
Магистранты первого года обучения (2017-2018 гг.) по программе «Информационно-коммуникационные технологии в обучении иностранным языкам» продемонстрировали активное участие в научно-исследовательской деятельности: ими были представлены 12 научных докладов (с публикацией тезисов) по вопросам дидактического потенциала ИКТ платформ и ресурсов в обучении английскому языку на VII Всероссийской студенческой НПК с международным участием «Молодежь XXI века: образование, наука, инновации», 2018 г., 10 научных докладов на XI Международной студенческой научной конференции «Студенческий научный форум 2019», подготовлены к публикации и опубликованы в журналах РИНЦ с высоким импакт-фактором 8 научных статей (2018-2019), получены дипломы 1-й, 2-й, 3-й степеней.
По результатам проведенного анкетирования среди студентов выпускных курсов факультета иностранных языков НГПУ об актуальности магистерской программы «Информационно-коммуникационные технологии в обучении иностранным языкам», а также по количеству поданных заявлений на программу уже в первый год набора в 2017 г. можно констатировать, что данная форма магистратуры является перспективным направлением для решения задач модернизации высшего образования и может быть рекомендована для дальнейшего внедрения в систему трехуровневой реализации педагогического образования.
Для определения перспектив развития магистерской программы в условиях все возрастающей конкуренции как внутри вуза, так и со стороны других вузов - провайдеров магистерских программ представляется целесообразным рассмотреть мировые тренды в современной системе вузовского образования. По мнению представителей вузовского сообщества и бизнес-партнеров, общее состояние системы характеризуется высокой степенью неопределенности, которая препятствует долгосрочному планированию. Вузы пытаются нащупать перспективные тренды для своего самоопределения, найти свою нишу для разработки стратегии развития вуза, чтобы занять достойные позиции на рынке образовательных услуг.
Проанализировав работы по данной проблеме, можно обозначить следующие тренды развития современного образования.
- Клиентоориентированность - смена вектора в образовании на удовлетворение потребностей студентов.
- Гибкость образовательных организаций в создании условий для индивидуализации образовательной траектории студента.
- Массовизация высшего образования, которая привела к возросшей конкуренции между вузами.
- Формирование стратегических альянсов между несколькими университетами как результат глобализации.
- Информатизация и цифровизация обучающей среды вуза.
Данные анализа мировых трендов в системе высшего образования свидетельствуют о том, что университетам для повышения конкурентоспособности на рынке образовательных услуг необходимо использовать преимущества онлайн-образования для модернизации своего образовательного процесса через интеграцию массовых открытых онлайн-курсов (МООК) в учебный план образовательных программ . Перспективы реализации магистерской программы мы видим в сетевом сотрудничестве с национальной платформой «Открытое образование». В сравнении с курсами других платформ онлайн-обучения курсы национальной платформы имеют ряд преимуществ: 1) разрабатываются в соответствии с требованиями ФГОС; 2) соответствуют требованиям к результатам обучения образовательных программ, реализуемых в вузах; 3) особое внимание уделяется эффективности и качеству онлайн-курсов, а также процедурам оценки результатов обучения.
Платформа на сегодняшний день объединяет 15 вузов-разработчиков и предлагает для изучения более 350 онлайн-курсов. Сетевое взаимодействие с национальной платформой решает ряд актуальных вопросов вузовского образования: восполнение недостающих кадровых ресурсов требуемой квалификации; оптимизация затрат на реализацию образовательной программы; гибкость планирования учебного процесса и создание индивидуальных образовательных траекторий студентов.
Выводы. При решении задач модернизации высшего образования в России разработчики магистерских программ сталкиваются с необходимостью заниматься рядом стратегических и организационных задач. Для того чтобы проектировать дальнейшее качественное функционирование магистерской программы в условиях возросшей конкуренции, необходимо проанализировать последние тренды в высшем образовании. Анализ тенденций развития в вузовской среде показывает, что онлайн-образование и смешанное обучение стали ключевым фактором успешности вуза. Если в университете отсутствует эффективная стратегия по интеграции этих подходов в учебные планы магистерских программ, можно утверждать, что потенциал такого вуза не реализуется полностью. Таким образом, университетам для повышения своей конкурентоспособности на рынке образовательных услуг необходимо использовать преимущества онлайн-образования с использованием МООК для модернизации своего образовательного процесса.
Библиографическая ссылка
Хорошилова С.П., Костина Е.А., Бородина Т.Л. СЕТЕВАЯ ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ МАГИСТЕРСКОЙ ПРОГРАММЫ: ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ // Современные проблемы науки и образования. – 2019. – № 3.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=28894 (дата обращения: 20.12.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
УДК 378.046.4
DOI 10.17223/19996195/31/12
СЕТЕВЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ
П.В. Сысоев
Аннотация. Работа посвящена обсуждению спорных вопросов реализации сетевых образовательных программ. В ней автор обозначает актуальность внедрения дистанционной формы обучения; рассматривает три основные модели дистанционного обучения (модель смешанного обучения, модель «Удаленная аудитория» и модель сетевого обучения); описывает организационные аспекты сетевой образовательной программы; обозначает ряд вопросов, которые связаны с реализацией сетевых образовательных программ.
Ключевые слова: дистанционное обучение; сетевое обучение; сетевая образовательная программа; информатизация образования.
Введение
Одной из доминирующих тенденций развития человечества в XXI в. является глобальная информатизация общества. Стремительное развитие и распространение в России интернет-технологий не могло не отразиться на современной государственной политике в области образования. Информатизация образования стала одним из приоритетных направлений модернизации российской системы общего, среднего и высшего образования, направленной на разработку методологии, методических систем, технологий, методов и организационных форм обучения, на совершенствование механизмов управления системой образования в современном информационном обществе . В рамках приоритетного федерального национального проекта «Образование» в стране были реализованы такие целевые программы, как «Электронная Россия», «Компьютеризация сельских школ», «Компьютер в каждую школу», направленные на информатизацию общего среднего, специального и высшего профессионального образования, т.е. на создание информационной образовательной среды, в которой учащиеся и студенты могли бы интенсивно использовать информационные и коммуникационные технологии в учебном процессе. По своим дидактическим свойствам и методическим функциям современные информационные и коммуникационные технологии могут создать уникальные педагогические условия для организации полноценного педагогического процесса, построенного на дистанционной форме обучения .
Модели дистанционного обучения: определение понятий и виды
Ключевыми понятиями в данной работе будут термины «дистанционное обучение» и «сетевое обучение». В научной литературе можно
Перспективы и проблемы реализации
встретить множество определений данных понятий, которые нередко противоречат друг другу (подробнее см.: ). Одно из наиболее известных и общих определений термина «дистанционное обучение» принадлежит Е.С. Полат, которая под данным понятием предложила понимать особую «форму обучения, при которой взаимодействие учителя и учащихся и учащихся между собой осуществляется на расстоянии и отражает все присущие учебному процессу компоненты (цели, содержание, методы, организационные формы, средства обучения), реализуемые специфическими средствами Интернет-технологий или другими средствами, предусматривающими интерактивность» . Данное определение включает в себя сразу несколько отличительных характеристик дистанционной формы обучения:
а) преподаватель и все обучающиеся находятся на неопределенном расстоянии друг от друга, при этом они связаны между собой средствами ИКТ;
б) дистанционное обучение предполагает взаимодействие между всеми участниками образовательного процесса посредством ИКТ;
в) в ходе обучения должны использоваться различные (традиционные и инновационные) средства обучения для полноценного овладения обучающимися материалом;
г) ввиду специфики дистанционной формы обучения, в педагогическом процессе должны присутствовать как традиционные формы контроля достижений обучающихся преподавателем, так и альтернативные, включая самоконтроль и взаимоконтроль (peer review);
д) функция преподавателя на всех этапах реализации дистанционной формы обучения заключается в мониторинге учебнопознавательной деятельности обучающихся.
Дистанционная форма обучения создает уникальные условия для обучения по индивидуальной траектории, когда каждый обучающийся может заниматься в свободное время в удобном для него месте и темпе.
Дистанционная форма обучения включает в себя три компонента: технологический, содержательный и организационный. Технологический компонент отвечает за материально-техническую базу (оборудование и программное обеспечение). Содержательный - за содержание обучения, традиционные и инновационные учебные средства и средства контроля, дистанционные курсы и программы обучения. Организационный заключается в реализации учебного процесса с использованием разных моделей дистанционного обучения.
Следует заметить, что за последнее десятилетие в научной литературе появился целый корпус монографических и диссертационных исследований, посвященных интеграции современных ИКТ в образовательный процесс. Анализ данных работ, а также изучение генезиса понятийного содержания терминов в области информатизации образова-
П.В. Сысоев
ния показывают, что имплицитно были разработаны три основные модели реализации дистанционного обучения. Причем различия в моделях определяются степенью интеграции ИКТ в процесс обучения и степенью реализации дистанционной формы обучения в учебном процессе. Исходя из этого, можно выделить следующие модели дистанционного обучения: а) модель смешанного обучения; б) модель «Удаленная аудитория»; в) модель сетевого обучения. Рассмотрим подробнее каждую из моделей.
Модель смешанного обучения. Данная модель заключается в сочетании дистанционной и очной (или контактной) форм обучения. В учебном процессе наряду с традиционными средствами обучения (учебник, рабочая тетрадь, набор аудиозаписей на DVD), характерными для очной формы обучения, используются инновационные учебные материалы, созданные на основе средств ИКТ. К ним можно отнести учебные интернет-материалы (хотлист, мультимедиа скрэпбук, трэжа хант, сабджекст сэмпла, вебквест) , информационно-справочные ресурсы сети Интернет, сетевые электронные базы данных учебных заданий. В качестве педагогических технологий, реализуемых одновременно при очной (контактной) и дистанционной формах обучения, могут выступать кейс-метод и педагогическая технология «обучение в сотрудничестве» . Использование инновационных электронных учебных материалов и реализация педагогических технологий дистанционного обучения возможны на платформах современных сервисов сети Интернет: блог-технологии, вики-технологии, сервиса подкастов, лингвистического корпуса, мобильных технологии, сервиса «Твиттер» и т.п. За последние годы в России были защищены десятки диссертационных исследований и опубликованы сотни работ, посвященных интеграции данных ИКТ в учебный процесс . Исследования свидетельствуют, что для решения учебных задач в рамках конкретных дисциплин студенты выполняют проектную деятельность, некоторые этапы которой проходят в аудиторное время, а некоторые - дистанционно во внеаудиторное время на базе платформ или сервисов сети Интернет.
Модель «Удаленная аудитория». Основное отличие данной модели заключается в следующем: студенты собираются на площадках (в аудиториях) в представительствах крупных региональных университетов, преподаватель находится в студии головного вуза. Аудитория оборудована телеэкраном, видеокамерой, колонками и микрофоном. Взаимодействие между преподавателем и студентами, расположенными на неопределенном расстоянии друг от друга, осуществляется в режиме реального (online) или нереального (offline) времени на основе средств синхронной видео-интернет-коммуникации (видеоконференция или интерактивное телевидение). В настоящее время многие крупные вузы страны предлагают получение образования по такой модели по наибо-
Перспективы и проблемы реализации
лее востребованным направлениям подготовки («Юриспруденция» и «Экономика») .
Одним из популярных и общедоступных интернет-сервисов, соответствующих данным критериям, является сервис видео-интернеткоммуникации «ooVoo». Программное обеспечение «ooVoo» - публичный сервис (а также одноименная программа-клиент) для организации видеоконференций и мгновенного обмена сообщениями в Интернете. В научной литературе имеются работы, свидетельствующие об эффективности реализации данной модели дистанционного обучения. В частности, П.В. Сысоев и Д.А. Ежиков [Там же] констатировали возможность развития речевых умений и формирования языковых навыков речи студентов нелингвистических направлений подготовки на основе средств синхронной видео-интернет-коммуникации на том же уровне, что и при традиционной очной форме обучения. Заметим, что реальный (а не опосредованный) контакт преподавателя с обучающимися традиционно выступает одним из условий обучения иностранному языку, это объясняет отсутствие заочной формы обучения при подготовке бакалавров лингвистических направлений.
Модель сетевого обучения. Данную модель можно условно назвать «обратной» модели «Удаленная аудитория». Если при реализации последней обучающиеся собирались вместе в одной аудитории, то модель сетевого обучения предусматривает удаленное расположение всех обучающихся и преподавателя, объединенных вместе в «сеть» в рамках изучаемого дистанционного курса или программы. Сетевая модель обучения подразумевает наличие единого виртуального центра -интернет-платформы курса или программы (на сервере конкретного университета или образовательного центра) с возможностью удаленного доступа всем зарегистрированным обучающимся и преподавателю. На основе данной модели можно предлагать как изучение отдельных курсов (повышение квалификации), так и реализацию целой образовательной программы. На современном этапе уже каждый российский университет имеет платформу дистанционного образования, посредством которой в большей или меньшей степени реализуется заочная форма обучения. В перспективе вся заочная форма обучения может быть реализована на основе сетевой организации образовательного процесса.
Для полноценной организации образовательного процесса на основе сетевой формы обучения необходимо, чтобы каждый курс был четко структурирован и имел модульную структуру. На интернетплатформе курса должны размещаться как материалы для изучения, так и творческие проблемные задания; веб-форум, на котором слушатели курса могли бы принять участие в групповом обсуждении изучаемых вопросов; сетевая медиатека; банк тестовых и контрольных заданий для
П.В. Сысоев
самоконтроля и т.п. Функция преподавателя при данной модели обучения заключается в создании условий для полноценного обучения, мониторинге участия слушателей в групповых проектах, индивидуальном и групповом консультировании слушателей. Сетевая форма обучения также должна предоставлять обучающимся возможность осваивать конкретную дисциплину по индивидуальным траекториям.
Сетевая образовательная программа
Дидактический потенциал новых информационных и коммуникационных технологий, а также модели реализации сетевой формы обучения очень быстро стал экстраполироваться на создание сетевых образовательных программ. Последняя редакция Федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» (№ 273-ФЗ от
29.12.2012) «узаконила» дистанционную форму обучения и создала правовое поле для использования сетевой модели обучения в сетевых образовательных программах. Согласно данному Федеральному нормативному документу под сетевой формой реализации образовательной программы понимается такая модель организации образовательного процесса, при которой для освоения обучающимися образовательной программы привлекаются ресурсы нескольких организаций. Причем в качестве организаций, реализующих образовательную программу, могут выступать как учреждения высшего образования, так и научноисследовательские институты, медицинские организации, организации культуры, физкультурно-спортивные и т.п. На базе организаций-партнеров может происходить как непосредственное обучение, так и прохождение практики обучающимися. Реализация сетевой образовательной программы несколькими организациями осуществляется на основе договора между ними, содержащего следующую информацию:
1) вид, уровень и / или направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и направленности), реализуемой с использованием сетевой формы;
2) статус обучающихся в организациях, правила приема на обучение по образовательной программе, реализуемой с использованием сетевой формы, порядок организации академической мобильности обучающихся (для обучающихся по основным профессиональным образовательным программам), осваивающих образовательную программу, реализуемую с использованием сетевой формы;
3) условия и порядок осуществления образовательной деятельности по образовательной программе, реализуемой посредством сетевой формы, в том числе распределение обязанностей между организациями, порядок реализации образовательной программы, характер и объем ре-
Перспективы и проблемы реализации
сурсов, используемых каждой организацией, реализующей образовательные программы на основе сетевой формы;
4) выдаваемые документ или документы об образовании и / или о квалификации, документ или документы об обучении, а также сведения об организациях, осуществляющих образовательную деятельность и выдающих указанные документы;
5) срок действия договора, порядок его изменения и прекращения .
Организации также должны разработать и согласовать учебной план сетевой образовательной программы.
Безусловно, использование сетевой формы реализации образовательных программ имеет ряд преимуществ. В первую очередь, она направлена на повышение качества образования, расширение доступа обучающихся к современным образовательным технологиям и средствам обучения, предоставление обучающимся возможности выбора различных профилей подготовки и специализаций, углубленного изучения учебных курсов, предметов, дисциплин, модулей, формирование актуальных компетенций, совершенствование профессиональных компетенций за счет изучения и освоения опыта ведущих образовательных организаций, более эффективное использование имеющихся образовательных ресурсов, повышение конкурентоспособности выпускников образовательной организации на российском и международном рынках образовательных услуг и труда .
Вместе с тем, наряду с очевидными преимуществами, внедрение в практику сетевых образовательных программ поднимает ряд вопросов:
1. Распределение ролей между участниками предоставления образовательных услуг по сетевой программе - университетом-рекрутом и выпускающим университетом. При внедрении сетевой образовательной программы, реализуемой учреждением высшего образования и НИИ или учреждением любого другого профиля, не возникает вопросов относительно статуса высшего учебного заведения. Университет выступает основной (главной) организацией, осуществляющей набор, подготовку и выпуск специалистов. Сетевое взаимодействие с другими организациями направлено на обогащение профессиональной практики слушателей. Сложность состоит при разработке сетевой образовательной программы между двумя и более вузами. Экономика и социальная потребность свидетельствуют о том, что объединяться для реализации образовательной программы будут центральные и региональные вузы между собой. При этом, безусловно, один вуз (региональный) будет выполнять задачу рекрутинга абитуриентов на программу в конкретном регионе, а другой (центральный) - продавать и продвигать свой бренд. К сожалению, в современных условиях это может быть единственным выходом сохранения магистратуры и аспиран-
П.В. Сысоев
туры для многих региональных вузов России. В результате имя регионального вуза будет постепенно нивелироваться. В дальнейшей перспективе это может привести к тому, что вторая и третья ступени высшего образования в России будут осуществляться единичными центральными вузами (федеральными и национальными университетами). Региональные вузы будут ограничены возможностями предоставления образовательных услуг на уровне бакалавриата. При отсутствии бюджетных мест такая модель создания сетевой образовательной программы может быть единственной для региональных вузов, чтобы не потерять вторую и третью ступени образования, а также чтобы регион не остался без специалистов высшей квалификации по данным направлениям подготовки. Не секрет, что многие молодые люди, получив образование в центральных вузах страны и крупных городах, пожив в этих крупных центрах, увидев или испытав преимущества возможностей на рынке труда, не стремятся возвращаться домой в регионы.
2. Элитарный клуб сетевых университетов. В России существуют сетевые университеты ШОС, СНГ. С 2016 г. начинает функционировать сетевой университет БРИКС. Каждый из данных сетевых университетов - это закрытый элитарный клуб гигантов в области экспорта образовательных услуг. Любой студент, обучающийся в ведущем вузе РФ - в вузе, входящем в сетевой университет, может выбрать ту сетевую образовательную программу, которая предлагается этим сообществом вузов. Проблема заключается в том, что сетевой университет -это элитарный клуб вузов, в который входят МГУ имени М.В. Ломоносова, Высшая школа экономики, МГИМО, СПбПГУ и т.п. Доступ студентам других вузов к обучению по сетевым образовательным программам закрыт. В этой связи в целом для ведущего вуза страны участие в разработке и запуске сетевой образовательной программы с региональным вузом не представляет интереса. Исключение могут составить лишь сетевые программы по приоритетным направлениям и при наличии крепких научных связей между научно-педагогическими кадрами вузов.
3. Проблема уровня подготовки обучающихся. Не секрет, что в региональные вузы поступают абитуриенты с менее высокими баллами ЕГЭ по сравнению с центральными вузами. Кроме того, различия в учебных планах и учебной нагрузке по объективным и субъективным причинам приводят к тому, что в разных вузах страны студенты заканчивают ООП с разным уровнем знаний или разным уровнем сформиро-ванности всех обозначенных в ФГОС ВО компетенций. В результате при реализации сетевой образовательной программы не все студенты из региональных вузов, отучившись часть срока в регионе, смогут сдать итоговые испытания. В то же время у них значительно больше шансов успешно завершить обучение в «родных стенах».
Перспективы и проблемы реализации
4. Требование резиденции. При разработке сетевой образовательной программы между двумя и более вузами встает вопрос о том сроке, который слушатели программы должны провести в выпускающем вузе. В зависимости от программы и вуза эти сроки могут изменяться от одного семестра до нескольких лет. Многие студенты из регионов могут испытывать финансовые сложности для оплаты проживания и пребывания в столице.
Существуют и другие вопросы и проблемы, связанные с реализацией моделей сетевых образовательных программ. В данной работе были затронуты те вопросы, которые кардинальным образом будут влиять на решение «быть или не быть» сетевой образовательной программе и которые в этой связи должны решаться на всероссийском уровне с изменениями в государственной политике в сфере образования.
В данной статье мы рассмотрели некоторые спорные вопросы, связанные с реализацией сетевых образовательных программ. Все три модели дистанционного обучения, к которым относятся модель смешанного обучения, модель «Удаленная аудитория» и модель сетевого обучения, создают условия для обучения по индивидуальным траекториям. Вместе с тем реализация сетевых образовательных программ создает особые преимущества и, как следствие, вызывает некоторые спорные вопросы, к которым относятся: а) распределение ролей между университетами-партнерами в реализации сетевых образовательных программ; б) невозможность региональным вузам вступить в элитарные сетевые университеты ШОС, СНГ, БРИКС; в) проблемы в уровне подготовки обучающихся; г) требования резиденции.
Литература
1. Роберт И. В. Основные направления информатизации образования в отечественной
школе // Вестник МГПУ. Серия: Информатика и информатизация образования. 2005. № 5. С. 106-114.
2. Роберт И. В. Современные информационные технологии в образовании: дидактиче-
ские проблемы, перспективы использования. М. : ИИО РАО, 2010.
3. Гураль С.К Мировоззрение, картина мира, язык: лингвистический аспект взаимоот-
ношения // Язык и культура. 2008. № 1. С. 14-21.
4. Гураль С.К., Митчелл П.Дж. Формирование профессионального дискурса на осно-
ве принципов интерактивного обучения языку, разработанных профессором Гарвардского университета Вилгой М. Риверс для неязыковых специальностей (опыт Томского государственного университета) // Язык и культура. 2008. № 4. С. 5-10.
5. Сысоев П.В. Современные информационные и коммуникационные технологии: ди-
дактические свойства и функции // Язык и культура. 2012. № 1 (17). С. 120-133.
6. Сысоев П.В. Направления и перспективы информатизации языкового образования //
Высшее образование в России. 2013. № 10. С. 90-97.
П.В. Сысоев
7. Хмаренко Н.И., Сысоев П.В. Сетевое обучение: к вопросу определения понятий //
Современное языковое образование: инновации, проблемы, решения: сб. науч. тр. / под ред. О.А. Чекун. М., 2015. С. 55-59.
8. Полат Е.С., Бухаркина М.Ю., Моисеева М.В. Теория и практика дистанционного
обучения: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М. : Академия, 2004. 416 с.
9. Роберт И.В., Лавина Т.А Толковый словарь терминов понятийного аппарата ин-
форматизации образования. М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012. 69 с.
10. Евстигнеев М.Н. Генезис и вариативность понятийного содержания терминов в области информатизации образования // Язык и культура. 2013. № 1 (21). С. 63-73.
11. Сысоев П.В., Евстигнеев М.Н. Учебные Интернет-ресурсы в системе языковой подготовки учащихся // Иностранные языки в школе. 2008. № 8. С. 11-15.
12. Сысоев П.В., Евстигнеев М.Н. Внедрение новых учебных Интернет-материалов в обучение иностранному языку (на материале английского языка и страноведения США) // Интернет-журнал «Эйдос». 2008. 1 февраля. URL: http://www.eidos.ru/jour-nal/2008/0201-8.htm (дата обращения: 22.07.2015).
13. Шульгина Е.М., Бовтенко М.А Дидактический потенциал технологии веб-квест в формировании иноязычной коммуникативной компетенции студентов неязыковых факультетов туристского профиля // Язык и культура. 2013. № 1 (21). С. 132-139.
14. Полат Е. С. Метод проектов на уроках иностранного языка // Иностранные языки в школе. 2000. № 2, 3.
15. Борщева О.В. Методика развития социокультурных умений студентов направления подготовки «Педагогическое образование» на основе современных Интернеттехнологий: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М. : МГГУ им. М.А. Шолохова, 2013.
16. Борщева В.В. Особенности организации самостоятельной работы учащихся «цифрового поколения» в процессе изучения иностранного языка в вузе // Вестник МГГУ имени М.А. Шолохова. Педагогика и психология. 2015. № 2. С. 30-34.
17. Сысоев П.В. Индивидуальная траектория обучения: что это такое? // Иностранные языки в школе. 2014. № 3. С. 2-12.
18. Сысоев П. В. Система обучения иностранному языку по индивидуальным траекториям на основе современных информационных и коммуникационных технологий // Иностранные языки в школе. 2014. № 5. С. 2-11.
19. Сысоев П.В. Подкасты в обучении иностранному языку // Язык и культура. 2014. № 2 (26). С. 189-201.
20. Сысоев П. В. Вики-технология в обучении иностранному языку // Язык и культура.
2013. № 3 (23). С. 140-152.
21. Сысоев П.В., Кокорева А.А. Обучение студентов профессиональной лексике на основе корпуса параллельных текстов // Язык и культура. 2013. № 1 (21). С. 114124.
22. Сысоев П.В., Ежиков Д.А Обучение студентов речевому общению на основе средств синхронной видео-интернет-коммуникации // Язык и культура. 2015. № 2 (30). С. 129-140.
23. Федеральный закон РФ «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012.
24. Приказ Минобрнауки России № 1367 от 19.12.2013 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специ-алитета, программам магистратуры».
Перспективы и проблемы реализации
PERSPECTIVES AND PROBLEMS OF THE IMPLEMENTATION OF THE NETWORK EDUCATION PROGRAMS
Sysoyev P.V., Ph.D., Doctor., Professor at Foreign Language Department at Sholokhov Moscow State University for Humanities, Professor, Head of ELT Department at Derzhavin Tambov State University (Moscow, Tambov, Russian Federation). E-mail: [email protected]
Abstract. The paper is devoted to discussion of controversial issues of the implementation of the network educational programs. In it the author a) refers to the importance of distance learning; b) examines the three basic models of distance learning (blended learning model, the model of «distant audience» and the model of network training); c) describes the organizational aspects of the network educational programs; d) refers to a number of issues that are associated with the implementation of the network educational programs.
Keywords: distance learning; network teaching; network educational program; informatization of education.
Реморенко Игорь Михайлович ректор ГБОУ ВПО МГПУ, кандидат педагогических наук, доцент Рожков Артемий Игоревич проректор по организационно-правовым и экономическим вопросам, кандидат юридических наук Перспективы применения сетевой формы реализации образовательных программ в сфере педагогического образования Проблематика сетевого взаимодействия образовательных организаций не нова для системы образования. Она начинала живо обсуждаться в педагогической научной литературе и публицистике каждый раз в связи с очередным уточнением приоритетов развития системы образования. Начиная с 90-ых годов прошлого века в системе образования ведутся активные поиски адекватных организационно-правовых форм для осуществления изменений в системе образования. В том случае, когда речь заходит о поддержке инициатив на местах, о развитии самостоятельности образовательных организаций, о поиске образовательных ресурсов за пределами образовательных организаций, начинает обсуждаться и идея сетевого взаимодействия. Так, например, сетевое взаимодействие рассматривается как механизм реализации новых воспитательных программ , как непременный атрибут образовательной деятельности , как целостный механизм достижения нового качества образования , как способ проектирования образовательной системы в целом . Большое значение сетевое взаимодействие приобрело для системы высшего образования. Здесь наиболее значимой стала сетевая форма реализации образовательных программ, когда образовательная программа реализуется посредством различного рода кооперации ресурсов нескольких организаций высшего образования . Данная тенденция была связана с несколькими процессами в системе высшего образования, к числу которых относился начавшийся в прошлом веке Болонский процесс, предполагавший развитие кооперации между университетами, синхронизацию большей части образовательных программ; развитие дистанционных форм получения образования и появление новых организаций высшего образования, что естественным образом привело к увеличению общего числа совместителей в среде профессорско-преподавательского состава; развитие исследовательской деятельности, в том числе и на международном уровне, что также коснулось расширения академической мобильности, распространения программ обмена студентами и преподавателями. Следует отметить, что при всех положительных характеристиках сетевой формы реализации образовательных программ, иногда сетевая форма рассматривается и как определённый охранительный или защитный аргумент 1 со стороны образовательных организаций. В связи с начавшимся и во многом закономерным процессом объединения образовательных организаций высшего образования, сетевая форма реализации образовательных программ рассматривается как компенсация недостатка у вузов собственных ресурсов по реализации образовательных программ. Это своего рода защита перед проверяющими и контролирующими органами, выявляющими ограниченность вузовских материально-технических или кадровых ресурсов с точки зрения обеспечения необходимого качества реализации образовательных программ . Как справедливо отмечали И.Б. Медведев и В.И. Скрипченко, «практическая реализация идей сетевого взаимодействия образовательных учреждений будет возможна в полной мере только после принятия нового Закона об образовании, который на законодательном уровне закрепит организационные, технологические, инфраструктурные формы организации образования» . Действительно, в 2012 году в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) впервые была закреплена норма, регламентирующая сетевую форму реализации образовательных программ (ст. 15). Данная норма появилась с целью правового оформления тех отношений, сложившихся на практике как в сфере общего, так и в сфере профессионального образования. При этом формулировки в Федеральном законе носят общий характер, устанавливая рамочное регулирование института сетевого взаимодействия при осуществлении образовательной деятельности. При реализации данной статьи возникает ряд правоприменительных сложностей, требующих отдельного рассмотрения и решения. Однако на сегодня перспективность использования сетевой формы вряд ли может быть оспорена. Сетевая форма реализации образовательных программ обеспечивает возможность освоения обучающимся образовательной программы с использованием ресурсов нескольких организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе иностранных, а также при необходимости с использованием ресурсов иных организаций. В реализации образовательных программ с использованием сетевой формы наряду с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, также могут участвовать научные организации, медицинские организации, организации культуры, физкультурно-спортивные и иные организации, обладающие ресурсами, необходимыми для осуществления обучения, проведения учебной и производственной практики и осуществления иных видов учебной деятельности, предусмотренных соответствующей образовательной программой. При реализации основных образовательных программ высшего образования в сетевой форме двумя и более образовательными организациями каждый вуз должен иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности по соответствующему направлению подготовки. Исключением из этого правила могут быть случаи реализации одной образовательной организацией дисциплин (модулей), относящиеся к 2 базовой части образовательной программы, которые согласно федеральным государственным образовательным стандартам (далее – ФГОС) имеют одно и тоже содержание по разным профессиям, специальностям, направлении подготовки (например, дисциплин (модулей) по физической культуре и спорту). В таком случае для организации, реализующей в рамках сетевой формы такие дисциплины (модули), достаточно наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности по любой из профессий, специальностей, направлений подготовки соответствующего уровня профессионального образования, которые предусматривают согласно ФГОС освоения данных дисциплин (модулей). При этом в соответствии с пунктом 17 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966, при намерении лицензиата оказывать образовательные услуги по реализации новых образовательных программ посредством сетевой формы в лицензирующий орган предоставляется копия договора между организациями, осуществляющими образовательную деятельность, участвующими в сетевой форме реализации образовательных программ. Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона для реализации образовательных программ с использованием сетевой формы несколькими организациями, осуществляющими образовательную деятельность, такие организации также совместно разрабатывают и утверждают образовательные программы. Утверждение совместных образовательных программ осуществляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) либо коллегиальным органом управления (например, ученым советом) каждой образовательной организации в соответствии с их уставами. Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона использование сетевой формы реализации образовательных программ осуществляется на основании договора между организациями. В договоре о сетевой форме реализации образовательных программ указываются: 1) вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и направленности), реализуемой с использованием сетевой формы; 2) статус обучающихся, правила приема на обучение по образовательной программе, реализуемой с использованием сетевой формы, порядок организации академической мобильности обучающихся (для обучающихся по основным профессиональным образовательным программам), осваивающих образовательную программу, реализуемую с использованием сетевой формы; 3) условия и порядок осуществления образовательной деятельности по образовательной программе, реализуемой посредством сетевой формы, в том числе распределение обязанностей между организациями, порядок реализации образовательной программы, характер и объем ресурсов, 3 используемых каждой организацией, реализующей образовательные программы посредством сетевой формы; 4) выдаваемые документ или документы об образовании и (или) о квалификации, документ или документы об обучении, а также организации, осуществляющие образовательную деятельность, которыми выдаются указанные документы; 5) срок действия договора, порядок его изменения и прекращения. При сетевой форме обучающиеся, как правило, принимаются в одну из организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее – базовая организация), в соответствии с установленным порядком приема по соответствующим образовательным программам. Другие организации, осуществляющие образовательную деятельность и участвующие в сетевой форме, реализуют предусмотренную договором часть образовательной программы (оказывают образовательные услуги) в отношении указанных студентов и направляют необходимую информацию в базовую организацию для зачета освоения соответствующих учебных предметов, дисциплин, модулей. Образовательная деятельность, осуществляемая в рамках сетевой формы, является возмездной, в том числе, когда обучающиеся приняты в базовую организацию за счет средств бюджетных ассигнований. В связи с этим договор о сетевой форме должен содержать элементы договора оказания платных образовательных услуг, предусмотренные статьей 54 Федерального закона (стоимость обучения и порядок оплаты). На практике наиболее распространен вариант реализации образовательной программы совместно двумя (редко больше) образовательными организациями. В условиях реализации программ высшего образования это означает, что студент поступает и зачисляется в один вуз, в котором он осваивает основную часть образовательной программы, но при этом часть дисциплин (модулей) изучается в другом вузе, в котором, например, есть ведущие специалисты в соответствующей предметной области. При этом основной вуз зачитывает результаты освоения данных дисциплин. На самом деле такая практика имеет большую историю, однако, в несколько иной организационно-правовой форме. Фактически предшественником сетевой формы в данном варианте является приглашение вузом ведущих преподавателей в соответствующей области из другого вуза (других вузов) на условиях совместительства или почасовой оплаты труда. Очевидно, что в данном случае преподаватель будет использовать все те наработки, которые были сделаны в том вузе, где он работает по основному месту. Сетевая форма реализации образовательной программы позволяет исключить необходимость перегрузки преподавателей, транспортных издержек, конфликта интересов, даёт возможность использовать материально-техническую базу вуза, что наиболее актуально в инженерной и технологической сферах . Однако, представляется, что использование сетевой формы реализации образовательных программ не исчерпывается описанным вариантом, а может 4 быть существенно расширенно за счет новых механизмов сетевого взаимодействия в первую очередь за счёт использования современных информационных технологий. Это связано также с тем, что возникновение социальных сетей, массивов больших данных (big data), облачных технологий и систем краудсорсинга открывают принципиально новые возможности для решения актуальных задач, стоящих перед системой образования. Сегодня в качестве стержневой профессиональной компетенции учителя рассматривается проектная деятельность. Базовой трудовой функцией педагога в соответствии с профессиональным стандартом, утверждённым приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 октября 2013 г. № 544н, является педагогическая деятельность по проектированию и реализации: образовательного процесса в образовательных организациях дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования; основных общеобразовательных программ. Данные положения означают, что и при подготовке педагога в первую очередь следует опираться на формирование проектных компетенций как в сфере целостных образовательных программ, предполагающих коллективнораспределённую деятельность в педагогических коллективах, так и в сфере индивидуальной педагогической деятельности, связанной с преподаванием определённых учебных предметов, основных общеобразовательных программ. Как следствие, это предполагает способность выпускника педагогического вуза проектировать образовательное пространство, образовательные программы и индивидуальные образовательные маршруты обучающихся, содержание учебных дисциплин, технологии и конкретные методики обучения в рамках федеральных государственных образовательных стандартов и с учетом примерных образовательных программ. Формирование проектных компетенций наиболее полно может быть реализовано в рамках совместной работы больших студенческих групп под руководством (при модерации или координации) преподавателей, которые организуют проектные дискуссии студентов, задают рамку и направления обсуждения. Модель сетевой формы в данном контексте предусматривает использование современных информационных технологий, позволяющих эффективно настроить такую работу (проводить декомпозицию проектируемого объекта на обсуждаемые части, предоставить возможность совместного редактирования документов, высказывания мнений и построения их рейтинговой оценки и т.д.). Здесь можно говорить о появлении новой предметности сетевого взаимодействия – построение обучающих систем с участием больших групп людей, причём эффективность работы таких систем прямым образом зависит от количества участников сетевого взаимодействия и координации их взаимодействия. Организационная модель сетевой формы реализации образовательных программ в данном случае может выглядеть следующим образом. В 5 сформированной группе (объединении) вузов выбирается базовая организация, которая определяет объект проектирования, формирует программу и осуществляет руководство проектированием. В образовательные программы каждого из вузов, участвующих в сетевом взаимодействии, включается единая специальная дисциплина (модуль), направленная на развитие проектировочных компетенций. Программа данной дисциплины (модуля) утверждается всеми участниками сетевого взаимодействия. Базовая организация по договору с другими организациями реализует указанную дисциплину (модуль) с использованием дистанционных образовательных технологий (организует проектную деятельность студентов), проводит аттестацию по ней (также возможно дистанционно) и выдает документ (справку), подтверждающую освоение данной дисциплины. Сетевая форма организация проектировочной деятельности осуществляется не только через дистанционные технологии, но и предполагает периодические встречи, семинары и конференции. В качестве прообраза такой совместной вузовской работы может быть рассмотрена деятельность Московского городского педагогического университета и его партнёров по организации общественных консультаций по примерной основной образовательной программе основного общего образования, проходившая на сайте edu.croedexpert.ru с участием более чем 70 тыс. человек. Данная работа осуществлялась по заказу Минобрнауки Россиив рамках реализации Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 гг. Указанные консультации обеспечили построение особой социальной сети работников образования, которая, функционируя на принципах краудсорсинга, позволяла оценивать, дорабатывать и обеспечивать общественное принятие примерной образовательной программы основного общего образования. Созданная система предполагала не только возможность высказаться по тем или иным аспектам примерной основной образовательной программы, но и за счёт взаимной добровольной оценки высказываний участниками обсуждения выявить наиболее острые проблемы в сфере содержания школьного образования, представить сотни возможных вариантов учебных планов, созданных педагогами-практиками, скоординировать учебную и воспитательную деятельность школы, обменяться опытом реализации элективных курсов в системе общего образования. Фактически, на основе подобным образом организованной работы может строиться и деятельность вузов по организации современной сетевой формы реализации образовательных программ. В этом случае предмет сетевого взаимодействия – уже не только обмен имеющимися ресурсами, но и работа над совместным проектом, когда в одиночку каждый вуз сам по себе с таким проектом качественно справиться не в состоянии. Созданная среда проектирования образовательных программ позволит каждому студенту: научиться самостоятельно проектировать образовательные программы; 6 - обмениваться идеями и ресурсами как с уже состоявшимися учителями-практиками из разные регионов России, так и со студентами из других вузов; - овладеть общей консультационной средой по различным аспектам образовательной деятельности. Кроме того появится возможность сопоставить и сблизить исследовательские интересы преподавателей вузов, скоординировать научный потенциал педагогических вузов с актуальными задачами в сфере образовательной политики, создать реальную основу формирования проектировочный компетенций у студентов. В этом случае появится возможность строить сетевое взаимодействие не только ради обмена ресурсами, но и в связи с принципиально новым общим предметом взаимодействия. Более того, сам предмет развивается и является полезным учебным материалом только в случае многообразия мнений, способов отнесения к учебному содержания, в случае наличия достаточно богатой дискуссионной среды. Конечно, создание подобного рода дисциплин (модулей) требует значительных организационных усилий. Предстоит научить студентов работать в специальной дискуссионной среде, овладеть инструментами проектирования образовательных программ и учебных планов, планировать диагностический инструментарий, разбираться во взаимосвязи планирования урочной и внеурочной деятельности, оценивать предложения иных участников обсуждения. В качестве учебной дисциплины (модуля) может быть рассмотрена специальная сетевая дисциплина (модуль) «Проектирование образовательных программ». Понадобятся преподавателикоординаторы в рамках данной сетевой дисциплины (модуля), надо будет отработать инструментарий оценки студенческих работ и критерии зачёта освоенной дисциплины (модуля). Однако, на наш взгляд, данные усилия вполне оправданы с позиции обеспечения соответствия качества подготовки студентов установленным требованиям профессионального стандарта. В свою очередь, с точки зрения развития сетевого взаимодействия, мы имеем дело с новой его функцией – не только распределение или консолидация имеющихся образовательных ресурсов, но и такое объединение ресурсов, которое даёт возможность построения нового содержание образования, возникающего только в условиях особого взаимодействия участников сети, и не может возникнуть у каждого участника сети отдельно при отсутствие такого взаимодействия. Таким образом, представляется, что в рамках формирования проектных компетенций студентов по направлению «Педагогическое образование» сетевая форма является не просто одной из новых возможностей, опцией по реализации образовательных программ, но и необходимым принципиально новым инструментом эффективного и качественного построения образовательной деятельности. 7 Кибардин М.М., Анголенко Е.Н., Богомолова Т.М. Сетевое взаимодействие в образовании. Официальный сайт Удмуртского государственного университета [Электронный ресурс]. URL: http://udsu.ru/official/networking_education 2. Лобок А.М. Узлы культуры и педагогики. Сеть образовательных взаимодействий, ее реальные возможности и перспективы. Газета «Первое сентября» № 6, 2002. 3. Медведев И.Б., Скрипченко В.И. Проблемы формирования сетевого взаимодействия образовательных учреждений // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2011. № 13. С. 239-242. 4. Остапенко А. Как скоординировать воспитательные ресурсы // Народное образование. - 2009. - № 2. - с. 187-189 5. Реморенко И.М. Разное управление для разного образования. Агентство образовательного сотрудничества. 2005. 368 с. 6. Савзиханова С.Э. Горизонтальная интеграции вузов на ресурсном уровне путем сетевого взаимодействия // Креативная экономика. - 2011. - № 3 (51). - c. 92-96 7. Сетевое взаимодействие – ключевой фактор генерации инновационной среды образования, науки и бизнеса. Официальный сайт Томского государственного университета [Электронный ресурс]. URL: http://univer.ntf.ru/DswMedia/keystgu.pdf 8. Стратегия развития сетевого взаимодействия образовательных учреждений: новое качество образования. Материалы межрайонной научнопрактической конференции: п. Ракитное. 2010. 9. Цирульников А.М. Сетевое образование: контуры новой парадигмы. Газета «Первое сентября» № 2, 2002. 1. 8
Предложенная законодателем в положениях ст. 15 Федерального закона 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2013 (далее – Федеральный закон «Об образовании») сетевая форма реализации образовательных программ (далее – сетевая форма) представляет собой договорную модель согласования воль и интересов разных субъектов, представляющих сферы образования и экономики. Несмотря на дихотомию круга субъектов сетевой формы, предопределяющую взаимодействие как исключительно организаций, осуществляющих образовательную деятельность, так и вместе с организациями, не представляющими данную сферу, на законодательном уровне, на первый взгляд, задается обязательность именно сетевых договорных оснований для реализации образовательных программ при коллаборации субъектов. Однако, такой вывод нам представляется преждевременным. Действительно, в положениях Федерального закона «Об образовании» отсутствуют упоминания иных соглашений, позволяющих двум организациям, осуществляющим образовательную деятельность, реализовывать образовательную программу, не говоря об объединении ресурсов организаций разных сфер. С другой стороны, положения ст. 15 упомянутого законодательного акта не могут быть истолкованы как обязывающие заключать исключительно договор о сетевой форме в случае реализации образовательной программы двумя и более субъектами, только одним из которых является организация, осуществляющая образовательную деятельность. Представляется, мотивацией законодателя являлось стремление упорядочить ситуацию, в первую очередь, так называемых «совместных образовательных программ», существующих в рамках сотрудничества двух и более организаций, осуществляющих образовательную деятельность. И только вторым мотивом можно считать приобретение юридической формы отношениям организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и иных организаций, как они описаны в положениях ст. 15 Федерального закона «Об образовании».
Прежде всего, отметим, что буквальное содержание сетевой формы в положениях ст. 15 Федерального закона «Об образовании» свидетельствует об отсутствии обязывания организаций к сетевому взаимодействию. Следовательно, цель сетевой формы достигается не в результате сетевого взаимодействия сторон договора, что обуславливает отсутствие на нормативном уровне процедур сетевого взаимодействия. Отдельные авторы обращают внимание на эту закономерность, правда, исключительно в контексте последствий – отсутствия процедур . В то же самое время, отдельные нормативные правовые акты указывают на осуществление сетевого взаимодействия как результат, преследуемый законодателем при формулировании сетевой формы в положениях упомянутого закона: «…эффективное использование имеющихся помещений (в том числе за счет сетевого взаимодействия)» . Две организации объединили ресурсы в определенных пропорциях, но это возлагает обязательство по реализации образовательной программы только на субъекта, наделенного правом в соответствии с Федеральным законом «Об образовании». Участник сетевой формы, являющий организацией, осуществляющей образовательную деятельность, не вправе ограничиться реализацией программы, но обязан принимать участие в ее разработке и утверждении. По смыслу положений ч.1 и ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об образовании», любая из сторон договора о сетевой форме не может выделить свое участие исключительно в виде «согласования» образовательной программы. Косвенное подтверждение отсутствия нормативных пределов действия участников договора о сетевой форме представлено в положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», указывающих на такое обязательное лицензионное требование как наличие договора о сетевой форме и совместно разработанных и утверждены образовательных программ. Настоящее регулирование распространяется, разумеется, на участников договора о сетевой форме, являющихся организациями, осуществляющими образовательную деятельность. В ситуации соглашения такой организации и иной организации, выполнение требования о лицензировании сводится к наличию договора, определяющего ресурсные основания деятельности. Более того, если совместная разработка и утверждение образовательной программы вменяются в обязанность только организациям, осуществляющим образовательную деятельностью, участвующим в сетевой форме, то реализация программы возлагается и на иную организацию при ее участии в качестве стороны такого соглашения.
Сегодня российское образовательное законодательство не демонстрирует особый порядок разработки и утверждения образовательных программ, реализуемых в сетевой форме. Как следствие, в зависимости от ситуации, стороны договора о сетевой форме понимают по-разному свою степень вовлеченности в обе стадии подготовки программы. И интерпретацию надлежащей степени участия субъектов осуществляется на уровне правоприменительных инстанций. При этом заметим, что предлагаемые судами, хотя бы и с опорой на буквальное толкование положений ст. 15 Федерального закона «Об образовании», позиции являются единичными примерами, что не означает отсутствие проблем, не выносимых на уровень судебной практики. Так, в правоприменительной практике получили правовую оценку следующие ситуации. Во-первых, отсутствие совместно разработанных и утвержденных организациями, осуществляющими образовательную деятельность, образовательных программ , что является нарушением требований ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об образовании». Отсутствие статуса совместных программ подтверждается совокупностью фактов отсутствия сведений на титульном листе программы и указания даты их утверждения, ранее даты начала их реализации в сетевой форме. Заметим, что данное нарушение для организаций, осуществляющих образовательную деятельность и являющихся коммерческими организациями, образует объективную сторону состава административного правонарушения, представленного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Во-вторых, отсутствие в договоре о сетевой форме условий и порядка осуществления образовательной деятельности по программам, составляющее нарушение п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона об образовании . Настоящее условие должно включаться в любой договор о сетевой форме, вне зависимости от его сторон. В рассмотренном деле договор был заключен между образовательной организацией и иной организацией, что не исключало необходимость детализации образовательной деятельности в рамках сетевой формы, то есть порядка реализации программы. При этом иная организация, формально не наделенная правом на разработку и утверждение образовательной программы, обязана участвовать в реализации программы, а значит потребуется описать ее роль при осуществлении образовательной деятельности (к примеру, предоставление ресурсов для обеспечения прохождения обучающимися практик в рамках образовательного процесса). Отчасти связанным с предыдущей проблемой является вопрос об определении среди организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих программу, ответственной за выдачу документа об образовании, что также является существенным условием договора о сетевой форме. По обозначенным нами ранее законодательным причинам выдача документа не может быть возложена на организацию, не осуществляющую образовательную деятельность. Значит, настоящая обязанность распространяется только организацию сферы образования. В-третьих, нарушение требований к субъектному составу договора о сетевой форме . Как следует из положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об образовании», сторонами договора могут быть организации, но не индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность непосредственно. Следовательно, даже фактическое наличие ресурсов, необходимых для реализации образовательной программы в сетевой форме, не может являться основанием для расширительного толкования положений ч. 1 ст. 15 упомянутого законодательного акта в целях включения в круг «иных организаций» индивидуальных предпринимателей, хотя и наделенных правом осуществления образовательной деятельности непосредственно.
Наряду с поставленными вопросами, возникает и проблема ответственности второго участника, не представляющего сферу образования, за оказание образовательных услуг, соблюдение требований лицензирования и государственной аккредитации образовательной деятельности. Следуя законодательной концепции сетевой формы, во всех трех случаях надлежащим субъектов административной, гражданско-правовой ответственности будет являться организация, реализующая образовательную программу. Такое положение дел исключалось бы в ситуации прямого нормативного указания на цель сетевого взаимодействия субъектов, то есть на реализацию образовательной программы всеми участниками соответствующего договора о сетевой форме. Однако, настоящее регулирование возможно только вместе с системными изменениями Федерального закона «Об образовании», расширяющими круг субъектов, наделенных правом реализации образовательных программ. Вопрос ответственности остается открытым и в отношении руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность по программе в сетевой форме. Текущее нормативное правовое регулирование не учитывает особенности выполнения договора о сетевой форме, предполагающего привлечение ресурсов других сторон, а значит влияющего, в целом, на образовательную деятельность и, в частности, на оказание образовательных услуг. Как следствие, административная ответственность руководителя организации , осуществляющей образовательную деятельность, исключается только в случае исполнения иными участниками сетевой формы взятых на себя обязательств. Гипотетически исключить основания привлечения к ответственности руководителя можно, формулируя условия договора о сетевой форме, точно распределяя между сторонами обязательства и конкретизируя сроки их исполнения. Тем не менее, обязанности руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность в сетевой форме, представляются нам неоправданно широкими на настоящем этапе регулирования данного правового института.
Рассмотрев условия договора, представленные в положениях ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об образовании», можно заметить, что настоящий перечень нуждается в уточнениях. Мы согласны с авторами , считающими лишним выделять порядок организации академической мобильности обучающихся, когда в договоре следует учитывать условия и порядок осуществления образовательной деятельности по образовательной программе, включающей и академическую мобильность. Другой вопрос связан с направленностью договора о сетевой форме только на реализацию образовательной программы, но не профиля программы . В настоящее время профилизация программ достаточно популярно, что можно заметить, обратившись к сайтам ведущих образовательных организаций России. Не будем забывать, что профиль, как следует из положений ст. 2 Федерального закона «Об образовании» определяет собой не только ориентацию программы на предметно-тематическое содержание, но также виды учебной деятельности и требования к результатам освоения программы. Поэтому, как мы считаем, законодатель, предлагая возможность реализовывать программу в сетевой форме, предполагал ее распространение на любые профили программ. Таким образом, ситуация реализация одной программы в классической форме и ее профиля в сетевой форме является соответствующей действующему нормативному правовому регулированию.
Как можно заметить, формальное равенство сторон договора о сетевой форме сопровождается фактической дифференциацией их степени участия. Например, в юридической литературе можно встретить публикации, авторы которых обоснованно критикуют распределение между сторонами сетевой формы статусов разных партнеров . Настоящим разграничением ролей субъектов предопределяется их неравноправие, что входит в противоречие с идеей сетевой формы как равноправного взаимодействия организаций в целях реализации образовательных программ. Данная ситуация сложилась, во-многом, из-за отсутствия юридической регламентации статуса участника договора о сетевой форме. Действительно, законодательное оформление правового статуса сетевого партнера позволило бы снять несколько поставленных вопросов. Например, определение проблема статуса иностранной организации, осуществляющей образовательную деятельность, или иной организации как участников сетевой формы . Сегодня их участие в договорных отношениях по поводу сетевой формы реализации образовательных программ встречает сложности в связи с лицензированием из-за требования к указанию адреса соответствующей организации . Возможно, способ преодоления данной проблемы существует, но на нормативном уровне не обозначен. С другой стороны, при наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности по некой программе, процесс лицензирования аналогичной программы, но запланированной к реализации в сетевой форме, должен происходить, как гам представляется, в упрощенном порядке.
Рассмотрев некоторые проблемы совместной разработки, утверждения и реализации образовательных программ в сетевой форме, мы можем сделать следующие выводы.
Во-первых, требования к реализации образовательных программ в форме сетевого взаимодействия предполагают совместную разработку участниками договора и утверждение образовательных программ, а не согласование одной стороной программы, разработанной и реализуемой другой стороной. Не соответствие договора о сетевой форме реализации образовательных программ законодательству влечет приостановление действия лицензии. Однако, недопустимо расширительное толкование положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об образования» в целях включения в круг «иных организаций» индивидуальных предпринимателей, хотя и наделенных правом осуществления образовательной деятельности.
Во-вторых, на текущем этапе развития образовательного законодательства договор о сетевой форме позволяет двум и более организациям, осуществляющим образовательную деятельность, реализовывать совместные программы по модели распределения учебных семестров между участниками. Такой опыт, применительно к сотрудничеству российской и иностранной образовательных организаций, рассматривается и в редких публикациях по юридической тематике . Тем не менее, договор о сетевой форме не является единственным соглашением, позволяющим выходить на уровень «совместных образовательных программ». С одной стороны, настоящее понятие не представлено в глоссарии Федерального закона «Об образовании», а значит обладает полиативностью содержания, вкладываемого сотрудничающими субъектами. С другой стороны, в положениях ч. 3 ст. 105 рассматриваемого законодательного акта российским организациям, осуществляющим образовательную деятельность, предлагается заключать «договор по вопросам образования» с иностранными организациями по направлению разработки и реализации образовательных программ. Данный договор в качестве предмета может включать разработку и реализацию образовательных программ совместно с иностранными организациями, что подтверждает наш вывод об отсутствии монизма договора о сетевой форме как единственного легального способа реализации совместных программ российскими и иностранными организациями. Тем не менее, нам представляется не вполне корректным расценить законодательное закрепление сетевой формы как направленное, в первую очередь, на стимулирование, в первую очередь, дополнительных образовательных программ {1}, поскольку создает юридические основания для выдачи нескольких документов об образовании и (или) о квалификации или документов об обучении (п. 4 ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об образовании»).
В-третьих, представленные в российском законодательстве типовые положения для образовательных организаций отдельно не учитывают реализацию образовательных программ в сетевой форме. Можно согласиться с авторами, считающими целесообразным принятие отдельного типового положения для взаимодействия организаций, осуществляющих образовательную деятельность в сетевой форме. В то же самое время, нам представляется дискуссионным идея об унификации порядка осуществления образовательной деятельности по программам в сетевой форме для конкретных типов образовательных организаций: федеральных университетов, научно-исследовательских университетов. Особенности образовательной деятельности по сетевым программам учитываются на подзаконном уровне и распространяются на любые организации, осуществляющие образовательную деятельность. Отдельные типы организаций могут обладать правом на разработку, принятие и использование собственных образовательных стандартов, предполагающих реализацию программ по направлениям в сетевой форме. В свою очередь, детализация использования сетевой формы происходит в договоре и учебно-методической документации образовательной программы. Подобная схема оставляет для федеральных университетов, научно-исследовательских университетов достаточно широкое усмотрение в выборе и конструировании образовательных программ в сетевой форме. Реализация программ и, как следствие, осуществление образовательной деятельности, наряду с выполнением требований подзаконного регулирования, определяется локальными актами организаций. Как можно заметить, отдельные типы организаций не ограничены в силу своего статуса в определении порядка реализации программ, а значит специальная унификация такого порядка нам представляется, как минимум, преждевременной.
В-четвертых, проанализировав лаконичное определение сетевой формы в положениях ст. 15 Федерального закона «Об образовании», мы считаем умышленным оставление законодателем деталей регулирования для подзаконного и локального нормотворчества , что позволяет любым организациям найти надлежащее оформление выбранной сетевой коллаборации. Разумеется, на стороны распространяются обязательства не только из договорных отношений, так как условия такого соглашения не оставлены открытыми и представлены на нормативном уровне в ст. 15 упомянутого законодательного акта закрытым списком. Насколько эффективен данный подход, сейчас сказать затруднительно, поскольку имеются и плюсы, и минусы состоявшегося решения. Положительными моментами являются стандартные, сформулированные на законодательном и подзаконном уровнях унифицированные требования для сетевой формы, позволяющие гарантировать единые подходы к институтам законодательства об образовании, определенность правовых статусов субъектов, стандарты качества образования и оказания образовательных услуг. Основной минус, в свою очередь, связан с требованиями наличия в договоре о сетевой форме конкретных параметров, за пределами которых иные условия будут de jure рассматриваться как противоречащие природе настоящего соглашения. Например, стороны договариваются не только о разработке и реализации образовательной программы в сетевой форме, но и желают создать для этого институциональную предпосылку – «базовую кафедру». Следуя модели договора в положениях ст. 15 Федерального закона «Об образовании», создание структурных подразделений образовательной организации не может включаться в предмет соглашения. Вместе с тем, договор о создании «базовой кафедры» не представлен в образовательном законодательстве и может быть легализован через соглашения о сотрудничестве и иные договоры, не связанные с разработкой и реализацией образовательных программ несколькими субъектами. Поэтому вполне было бы уместным оставить перечень условий договора о сетевой форме открытым, обеспечивая мобильность сторон при определении необходимых институциональных изменений под новую образовательную программу. Как мы отмечали в одной из предыдущих публикаций, договор о сетевой форме не может охватываться договором о создании базовой кафедры, поскольку предметом последнего является дополнение структуры образовательной организации, тогда как договор о сетевой форме направлен на распределение прав и обязанностей сторон в вопросе реализации образовательных программ.
ПРИМЕЧАНИЯ
{1} Несмотря на существующий на нормативном уровне пиетет к продвижению сетевой формы для дополнительных образовательных программ. См. .
- Шевелёва Наталья Александровна – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой государственного и административного права Санкт-Петербургского государственного университета;
- Лаврикова Марина Юрьевна – кандидат юридических наук, проректор по учебно-методической работе Санкт-Петербургского государственного университета;
- Васильев Илья Александрович – кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета
Аннотация:
В статье рассматривается текущее состояние нормативного правового регулирования использования российскими образовательными организациями сетевой формы реализации образовательных программ. Использование в образовательном процессе сетевой формы обусловлено, с одной стороны, предоставленной законодателем дискрецией выбора партнёров сетевого взаимодействия при условии соблюдения договорных начал, а также с другой стороны, уточнениями в правоприменительной практики использования реальных моделей.
Ключевые слова:
образование, сетевая форма, реализация образовательных программ, сотрудничество в образовательной сфере, инновации в образовательной деятельности, Россия, РФ.
Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации») в числе инновационных институтов образовательной деятельности предусмотрел право реализации образовательных программ в сетевой форме. Ранее в наших статьях мы подробно останавливались на вопросе достаточности существующего нормативного правового регулирования и возможных дополнениях данного института . В настоящей публикации мы рассмотрим различные подходы к интерпретации целей использования сетевой формы и возможности достижения таких целей.
Сетевая форма реализации образовательных программ, как следует из положений ст. 15 Федерального закона «Об образовании», направлена на расширение возможностей образовательной организации по использованию ресурсов другой организации, как осуществляющей образовательную деятельность, так и преследующей иные учредительные цели (как вариант – хозяйственное общество) . Широкий круг субъектов, включающих российские и иностранные образовательные организации, а также других хозяйствующих субъектов на первый взгляд предоставляет дискрецию на конкретной образовательной организации для выбора сетевого партнёра. Действительно, законодательное регулирование ограничивает участие организации в сетевом взаимодействии с образовательной организацией только наличием ресурсов, необходимым для осуществления обучения, проведения учебной и производственной практики и осуществления иных видов учебной деятельности, предусмотренных соответствующей образовательной программой. Наличие таких ресурсов определяется образовательной организацией как инициатором сетевой формы, поскольку определение необходимых ресурсов для образовательных программ является не столько правом такой организации, сколько обязанностью, реализации которой проверяется во время процедуры лицензирования образовательной деятельности и при последующем надзоре компетентного органа публичной власти. Однако, в правоприменительной практике представлены и примеры уточнения возможного для сетевой формы круга субъектов. В частности, для конкретных программ профессиональной подготовки водителей транспортных средств, индивидуальные предприниматели, осуществляющие учебный процесс лично, не могут участвовать в ее реализации в качестве обучающих (мастеров производственного обучения), а значит индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, нельзя отнести к организациям, предусмотренным в ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» .
Вместе с тем, выделенная нами широкая дискреция выбора партнёра для сетевой формы реализации образовательной программы получает интересное развитие в отдельных актах, регулирующих определённые сферы профессиональной деятельности.
К примеру, приказ Минздрава России от 11.11.2013 № 837 «Об утверждении Положения о модели отработки основных принципов непрерывного медицинского образования специалистов с высшим медицинским образованием в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, с участием медицинских профессиональных некоммерческих организаций» в положениях п. 6 предлагает вовлекать во взаимодействие не только «образовательные иные организации», но также и общественные профессиональные организации. Из текста приказа следует, что под общественными профессиональными организациями понимаются медицинские профессиональные некоммерческие организации, что обусловлено реализацией модели отработки основных принципов непрерывного медицинского образования специалистов с высшим медицинским образованием в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, находящихся в ведении Минздрава России. Участие в сетевом партнёрстве наряду с образовательными организациями также и медицинских профессиональных некоммерческих организаций направлено на взаимовыгодное сотрудничество для продвижения и реализации дополнительных профессиональных программ повышения квалификации. Но, как обоснованно следует из положений рассматриваемого приказа, такое взаимодействие может приобретать легальные основания только при условии заключения договора о сетевой форме, существенные условия которого перечислены в ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Особое внимание Минздрава России к сетевой форме при отработке основных принципов непрерывного медицинского образования подчёркивается и закреплением в плане-графике реализации модели пункта о заключении договоров о сетевой форме.
Ситуации, связанные с заключением и исполнением договора о сетевой форме, представлены и в правоприменительной практике. Так, отсутствие договора о сетевой форме при фактической реализации образовательных программ в такой форме рассматривается как нарушение лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности (конкретно – пп. «г» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966) . Подобное нарушение обуславливает и другое отступление от нормативных положений, в данном случае – от требований ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» о наличии совместно разработанных и утвержденных образовательных программ . В качестве заблуждения оценивается позиция взаимодействующей в рамках сетевой формы образовательной организации о достаточности выполнения требований лицензирования другим партнёром сетевого взаимодействия. В процессе реализации образовательной программы в сетевой форме все участвующие образовательные организации должны следовать требованиям из лицензирования образовательной деятельности (начинания с требования о наличии непосредственно лицензии) . Нарушение одной из таких организаций лицензионных требований создаёт основания для привлечения к административной ответственности в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации .
Наличие договора о сетевой форме между партнёрами взаимодействия также является и предпосылкой для изменения объёма выполняемых обязанностей профессорско-преподавательским составом и (или) научными сотрудниками . При этом использование такой формы реализации образовательных программ рассматривается законодателем (ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации») в качестве обязательного условия договора между образовательной организацией и обучающимися, что находит подтверждение и в правоприменительной практике .
Иной акцент в определении круга субъектов сетевого взаимодействия ставится в Распоряжении Правительства РФ от 17.06.2016 № 1257-р
«Об утверждении Концепции и плана мероприятий («дорожную карту») по реализации Концепции создания территориально обособленного инновационно-производственного центра «ИнноКам». Как следует из положений данного акта, в интересах нефтехимической промышленности сетевая форма призвана по принципу закрытого перечня объединить только российские образовательные организации высшего образования в целях подготовки кадров для предприятий Центра «ИнноКам». Учебно-методическим основанием объединения ресурсов организациями является единый учебный план, предполагающий использование базовых модулей и вариативных модулей. Базовые модули реализуются каждой из участвующих в сетевом партнёрстве образовательной организацией, тогда как вариативные модули предполагают использование академической мобильности преподавателей и обучающихся. Также, сетевая форма реализации образовательных программ может быть задействована при использовании основного вектора модернизации системы профессионального образования Центра «ИнноКам», а именно развития сети ресурсных центров, предполагающих использование ресурсов образовательных организаций и наоборот. С опорой на сетевую форму возможно реализовать и иные принципы, заложенные в основу развития упомянутого Центра. В частности, взаимодействие учебно-исследовательских центров и предприятий. Другой вариант, создание по модели сетевого партнёрства базовых кафедр в предприятиях-партнёрах учебно-исследовательских центров. Вместе с тем, разнообразие моделей использования сетевой формы в рассматриваемом Распоряжении не предполагает подмену диверсификации научной, проектной и образовательной сфер деятельности, а является примером развития положений ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» о дискреции выбора образовательной организацией партнёров сетевого взаимодействия. При этом членство образовательной организации в корпоративной некоммерческой организации не рассматривается в правоприменительной практике как аналогия договора о сетевой форме реализации образовательных программ .
Вместе с тем, при использовании различных моделей сетевой формы реализации образовательных программ неизбежно возникает вопрос о роле образовательных стандартов в фиксации сетевого партнёрства. В правоприменительной практике можно найти обоснованную позицию о необходимости оценки содержания федерального государственного стандарта на предмет обязанностей сторон сетевого взаимодействия по реализации соответствующей образовательной программы. К примеру, если образовательным стандартом предусмотрено использование совокупности ресурсов материально-технического и учебно-методического обеспечения, предоставляемых участвующими в сетевом партнёрстве организациями, то реализация образовательной программы в сетевой форме должна использовать такие ресурсы (а стороны договора о сетевой форме, в свою очередь, обязаны предоставлять такие ресурсы). Необходимость соответствия условий договора о сетевой форме требованиям положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» отмечается в правоприменительной практике . При этом стороны сетевого партнёрства вправе определять особенности использования различных ресурсов не только на основании договора о сетевой форме, но также и на основании согласованного и принятого на его основании регламента сетевого взаимодействия, поименованного в положениях договора. Такой подход становится известным благодаря имеющейся правоприменительной практике .
В практике использования сетевой формы реализации образовательных программ модель базовых кафедр также прослеживается в Распоряжении ОАО «РЖД» от 11.03.2014 № 618р «О базовых кафедрах вузов железнодорожного транспорта в структурных подразделениях филиалов ОАО «РЖД». Создание, реорганизация и ликвидация базовой кафедры опирается как организационные действия, находящиеся в плоскости решений образовательной организации (приказ ректора на основании решения учёного совета организации) и, так и на факт заключения организацией договора о создании базовой кафедры. Второй стороной договора является функциональный филиал ОАО «РЖД». При этом именно базовая кафедра обеспечивает реализацию учебного плана в рамках сетевой формы, как следует из п. 6 Распоряжения. Таким образом, применительно к образовательным организациям железнодорожного транспорта договор о сетевой форме не может охватываться договором о создании базовой кафедры, поскольку предметом последнего является дополнение структуры образовательной организации, тогда как договор о сетевой форме направлен на распределение прав и обязанностей сторон в вопросе реализации образовательных программ.
Другой пример использования права на реализацию образовательных программ в сетевой форме связан с позиционированием такой формы в уставах образовательных организаций. Как следует из устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (в редакции приказа Минздрава России от 30.06.2016 № 443 «Об утверждении устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации»), сетевая форма рассматривается в контексте международной деятельности академии (п. 6 раздела 11 устава). Следовательно, образовательная организация выбрала из возможных вариантов содержания сетевой формы только взаимодействие с иностранными образовательными организациями, что является не только допустимым, но может также быть отмечено в качестве примера правильной интерпретации предоставленного положениями ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» права усмотрения при определении конкретных субъектов сетевого партнёрства.
Можно заметить, что законодателем был предусмотрен широкий круг субъектов для выбора образовательной организацией в качестве своего партнёра при сетевой форме реализации образовательных программ. Однако, такая дискреция в силу специфики отдельных образовательных программ может подлежать толкования в правоприменительной практике, исключающей индивидуальных предпринимателей в конкретном случае профессиональной подготовки водителей транспортных средств из числа возможных субъектов сетевой формы. Вместе с тем, детализированное содержание сетевой формы, применительно к определённым образовательным программам, может определяться не только судебной практикой, но и образовательными стандартами (федеральными государственными образовательными стандартами и образовательными стандартами образовательных организаций), равно как уставами образовательных организаций. В последнем случае, нормативное закрепление только одного типа субъектов для сетевого взаимодействия (например, иностранных образовательных организаций как реализации международного направления деятельности организации) формально не ограничивает право такой образовательной организации выбирать субъектов взаимодействия и из числа российских юридических лиц.
Договорные основания реализации сетевого взаимодействия развиваются и в правоприменительной практике, подчёркивающей не только включение в договор о сетевой форме обязательных условий, перечисленных в положениях ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», но также и легитимирующей возможное развитие договорной формы (например, в принимаемых на основе договора о сетевой форме регламентах реализации сетевого партнёрства). Тем не менее, при создании базовых кафедр (и реализации иных моделей сетевой формы, заметим) договор о сетевой форме реализации образовательной программы не является основанием для организации кафедры в структуре образовательной организации, поскольку направлен на регулирование иного предмета взаимодействия субъектов. Такой договор вторичен по отношению к соглашению о создании базовой кафедры и дополняет план сотрудничества урегулированием вопроса распределения прав и обязанностей сторон при реализации конкретных образовательных программ.
